Kluge Fragen statt kluger Antworten. Mit Facilitation-Techniken psychologische Sicherheit fördern

Wer an eine klassische Lehrveranstaltung denkt, hat vielleicht das folgende Bild vor Augen: Eine Dozentin oder ein Dozent steht hinter dem Pult, erklärt zunächst monologisierend wissenschaftliche Theorien und stellt dann eine offene Frage an das Plenum. Nach einer langen Pause blättern einige Studierende in ihren Unterlagen, die anderen vermeiden Blickkontakt. Schließlich wird eine vorsichtige Antwort gemurmelt. Die Lehrperson korrigiert die Aussage freundlich, fährt mit weiteren Erklärungen fort und die Gruppe atmet erleichtert auf. Hinter der Dynamik steckt ein Phänomen, das in der Forschung als Mangel an psychologischer Sicherheit beschrieben wird. Ohne diese Sicherheit sinkt der Lernerfolg nachweislich.

Der wirksamste Hebel, um genau daran etwas zu ändern, ist die Art und Weise der Moderation, also wie die Seminarleitung Lehr-Lernprozesse begleitet und methodisch-strukturell steuert.

Wissenserwerb ermöglichen: Facilitation als Lehrpraxis

John Hattie, einer der bekanntesten Bildungsforscher der Gegenwart, konnte in seinen Meta-Analysen zeigen, dass die Lehrkräfte nach wie vor eine zentrale Rolle im Lernprozess spielen – jedoch nicht, wie im Anfangsbeispiel beschrieben, als reine Informationsvermittler:innen (Hattie, 2008). Vielmehr geht es darum, das Lernen der Studierenden sichtbar zu machen, um es im nächsten Schritt gezielt fördern zu können. Anstatt selbst die Hauptdarsteller:innen zu sein, übernehmen die Lehrpersonen die Rolle der Ermöglicher:innen.

Genau hier setzt Facilitation an: In der Hochschullehre wird der Begriff oft synonym für „lockeres, passives Moderieren“ verwendet. Die Annahme ist jedoch missverständlich, denn weder ziehen sich Lehrende aus dem Prozess zurück, noch wird die Gruppe sich selbst überlassen. Facilitation, wie Carl Rogers (1969) sie ursprünglich konzipierte und wie sie seitdem weiterentwickelt wurde, ist eine komplexe, aktive Lehrpraxis. Sie zielt darauf ab, das Wissen von Gruppen zu aktivieren und nutzbar zu machen. Die Teilnehmenden lernen durch Perspektivwechsel andere Positionen kennen, erleben ein produktives Miteinander und werden motiviert, sich an der Umsetzung von Maßnahmen zu beteiligen. Dieses Vorgehen erfordert seitens der Leitung Aufmerksamkeit, Empathie und strategisches Denken. 

Für Lehrende an Hochschulen bedeutet das konkret: Raum und gleichzeitig Struktur geben, weniger sich, sondern die Teilnehmenden ins Zentrum rücken, konstruktives Feedback geben statt bewerten, Aufmerksamkeit lenken und damit Lernprozesse sichtbar machen. Diese Balance ist das Handwerkszeug, um psychologische Sicherheit zu schaffen und somit nachhaltiges Lernen zu gewährleisten.

Psychologische Sicherheit ist nicht gleichbedeutend mit Harmonie

Die Facilitator-Rolle beschreibt, was Lehrende tun können. Psychologische Sicherheit hingegen definiert, unter welchen Bedingungen jene Techniken überhaupt zum Tragen kommen. Der Begriff geht auf die Harvard-Professorin Amy Edmondson und ihre Forschungsergebnisse zu Arbeitsgruppen in Krankenhaus-Teams Ende der 1990er Jahre zurück. Edmondson (1999) definierte psychologische Sicherheit als die geteilte Überzeugung einer Gruppe, dass bei Fehlern keine negativen Konsequenzen drohen. In einem psychologisch sicheren (Seminar-)Raum können Studierende eigene Ideen äußern, Fragen stellen, Fehler benennen und konfliktträchtige Meinungen vertreten – ohne Angst vor Bloßstellung haben zu müssen. Dabei ist psychologische Sicherheit nicht als Synonym für Konfliktfreiheit und Einvernehmlichkeit zu verstehen; vielmehr ermöglicht sie erst einen produktiven Konflikt, da Menschen sich trauen, ehrlich zu sein (Edmondson, 2018).

Psychologische Sicherheit ist demnach kein Merkmal einzelner Studierender. Sie entwickelt sich auf Gruppenebene und wird maßgeblich durch das Moderationsverhalten der Lehrperson beeinflusst. Soares und Lopes (2020) zeigten in einer Studie im universitären Kontext, dass authentisches Führungsverhalten der Lehrenden eine sichere Lernumgebung schaffen und sich in der Folge positiv auf die akademische Leistung auswirken kann. Wie eine Seminarleitung also moderiert, wie sie auf Beiträge eingeht und welche Interventionen sie setzt, prägt das Klima der Gruppe und hat Einfluss auf einen nachhaltigen Lernzuwachs.

Praktische Facilitation-Techniken für Ihre Lehrveranstaltung

Timothy R. Clark (2020) entwickelte das Konzept der psychologischen Sicherheit weiter und definierte als Reflexionsrahmen vier Stufen:

• • Zugehörigkeitssicherheit (Inclusion Safety): Menschen fühlen sich als Teil der Gruppe willkommen,

• • Lernsicherheit (Learner Safety): Fehler werden als Lernchancen betrachtet,

• • Beitragssicherheit (Contributor Safety): eigene Ideen werden ernst genommen und

• • Herausforderungssicherheit (Challenger Safety): Dinge dürfen infrage gestellt werden.

Diese vier Ebenen lassen sich direkt auf konkrete Moderationshandlungen übersetzen, die Sie in Ihrer nächsten Lehrveranstaltung ausprobieren können:

Redebeiträge nicht bewerten, sondern wertschätzend aufnehmen: Wenn Studierende das Gefühl haben, dass ihre Ideen ignoriert werden, werden sie sich langfristig nicht mehr einbringen. Kommentare wie „Genau, wunderbar!“ oder „Das stimmt so nicht ganz.“ unterstreichen das Wissensmonopol der Lehrperson. Verschieben Sie den autoritären Fokus stattdessen zurück auf das Kollektiv und erzeugen Sie auf diese Weise Beitragssicherheit: „Das ist ein spannender Ansatz – wie würde das in Verbindung mit X aussehen?“ oder „Wie sehen Sie das? Gibt es andere Perspektiven dazu?“. Selbst bei einer falschen oder unvollständigen Antwort müssen Sie nicht sofort korrigierend eingreifen. Die weiterführende Frage „Ausgehend von Ihrer Aussage: Wie könnte man weiterdenken?“ gibt dem Fehler einen produktiven (Lern-)Raum, ohne ihn zurückzustellen.

Wartezeit als bewusstes Werkzeug nutzen: Forschungen zur Wait Time (Häusler et al., 2025) legen nahe, dass bereits eine Pause von etwa fünf Sekunden nach einer Frage zu qualitativ besseren Antworten führt. Setzen Sie die Moderationstechnik bewusst ein, um kognitive Verarbeitung zu ermöglichen und Ihren Studierenden den nötigen Raum zu geben.

Eine positive Fehlerkultur etablieren: Dies wird zwar oft gefordert, jedoch selten umgesetzt. Sprechen Sie Fehler proaktiv an und normalisieren Sie sie. Machen Sie dies beispielsweise mit folgender Aussage explizit: „In unserem Seminar sind falsche Antworten nicht nur erlaubt, sondern oft ein interessanter Ausgangspunkt für neue Ideen.“ Transparenz schafft Akzeptanz und im weiteren Verlauf Lernsicherheit.

Kleine, risikoarme Beteiligungsformate wählen: Um die Angst vor Bloßstellung zu minimieren, können Sie strukturierende Sozialformen nutzen, wie beispielsweise Abstimmungen, Buzz-Groups, Brainwriting oder das Think-Pair-Share-Konzept (s. Abbildung 1). Letzteres baut vor allem stilleren Studierenden eine Brücke. Wer sich niederschwellig beteiligt, spricht später auch in der Gruppe. Bei diesem Punkt können Sie gerne auch Ihre Studierenden in die Gestaltung der Moderation einbeziehen: „Wie möchten Sie Ihr Feedback erhalten – offen vor der Gruppe oder vertraulich?